Técnica expositiva del Test Sociométrico

Técnica expositiva del Test Sociométrico

Durante la técnica expositiva del Test Sociométrico, la cual se realizó en dos sesiones, dando 15 minutos para cada equipo, siendo July la presentadora, Victoria la crometrorologa, Claudia, Maleni e Iván los relatores, dando así lo siguiente:

·         El primer equipo que se presento fue el equipo de Ari, quienes presentaron un cartel en forma de avión en donde se mostraban por clases los diferentes grupos.  Hablaron acerca de su grupo muestra, quienes eran alumnos de primaria, de 31 alumnos, con racimo de compañeros, en donde son 3 los más elegidos con dos amiguitos niños y niñas y al final del avión, la clase de turistas los menos elegidos. Ari menciona que la niña del centro es el conectador elige a niños y solo elige a 1 niña, quien es conectador con las niñas, existen tres rechazos que son los del paracaídas y un olvidado que es el del barquito. Durante el receso sacaron a 5 del salón y no se dieron sus elecciones del grupo ellos fueron los más rechazados. Los análisis cualitativos se mostraron en las preguntas ejemplo como: se llevan mal, se lleva bien con quien nos delataría. Y los más rechazados con comentaros como: son burros y groseros. Las personas elegidas en positivo dan respuestas como: son inteligentes, responsables, rápidos con sus trabajos.

·         El segundo equipo que participo fue el de Gabo, su cartel fue a base de cartón de huevos y huevos. Ellos hicieron su análisis en la Escuela Primaria  Ignacio Ramírez Calzada, a un grupo de 45 integrantes, en donde hay 20 mujeres y 25 hombres. 6 personas importantes en el grupo, 4 hombres y 2 mujeres el número 38 y el número 4. Su objetivo es identificar el índice de cohesión y los rechazos y elecciones. El sujeto 6 es el rechazado, 28 va al hospital, y  no se sabe si su condición afecta pero es rechazado, el 10 es el más elegido, para los exámenes y para ir de vacaciones. El 14 en invitaciones a fiestas no lo hace, porque es desagradable, rechazado, no lo eligen para ir a fiestas. La integrante mujer, la rechazada, no la eligen ni tuvo elecciones reciprocas. Una de las estrellas femeninas es la jefa de grupo, elegida por cuestiones académicas con 41 elecciones. En general el  grupo es cohesionado con un puntaje de .90 y su índice de disociación es bajo. El número 4 es el nexo entre los alumnos, es el libre.

·         Luego sigue el grupo de Victoria su cartel fue de cascaron grande y muñecos de plastilina.  Su investigación la realizaron en  la preparatoria Lerma, con 33 alumnos mixtos, de primaria y secundaria, mantienen un alto nivel de cohesión, son muy condescendientes, hicieron comentarios como todos haremos las técnicas.  Los roles marcados en las preguntas positivas sociotelicas son una niña y el niño número 26 son novios. Las estrellas negativas son el número 17 y la número 11, con comentarios como es muy latoso, irresponsable pero el niño es elegido en parte sociotelica. Esos dos y el 27 son un triángulo más marcado en rechazados. La triada positiva son los novios y una amiga.

·         El siguiente equipo fue el grupo de Miguel, donde su cartel fue de papel craf y una pequeña maqueta con personajes de películas, el Test se llevó a cabo en la preparatoria no. 3 del plantel Cuauhtémoc, con un total de alumnos de 31, presentes en el momento de la aplicación, 3 personas externas al grupo, y una más que no asistía.  Se nota dos estrellas en negativo, del sexo masculino quienes fueron rechazados por cuestiones académicas, porque no hacen tareas, son irresponsables, no sabe. La estrella elegida en positivo es del sexo femenino y a ella de igual forma la escogen por cuestiones académicas, porque sabe de todo, es buena persona, es inteligente.

·         Posteriormente sigue el grupo de Sebastián, bienes realizaron el test sociometrico a un grupo de estadística de la FaCiCo, con 30 alumnos, 18 mujeres y 12 hombres, de entre 19 y 20 años, se dio un cuestionario de 8 preguntas con solo tres elecciones, se trabajó en las matrices no fue tanto trabajo, pero hubo dos Almas y con  apellido que empieza con la letra C. luego se trabajó en los sociogramas, hubo 2 estrellas rechazadas, el 25 y el 17 donde el 25 siempre rechaza el 17 y el 17 busca al 25 y rechaza al 3 amigo del 25, hubo 1 extra, e 10 y el 15 elegidos en positivo aceptados en socio y en psicotelico.

·         Luego siguió el grupo de Susi, quienes su cartel estuvo hecho con un circulo para bordar, y círculos grandes con información, equipo que hizo su investigación en la preparatoria  Cuauhtémoc a 28 personas se les realizo la aplicación, 12 hombres y 16 mujeres de entre 16 y 18 años, la comunicación fue horizontal, frecuentes, sus normas son explicitas, su objetivo consisto en conocer la dinámica, a las estrellas positivas como negativas, antipáticos, el análisis total del grupo fue medio, en el índice de asociación. Con una coherencia de .55 lo que indica que son mitad de elecciones. El grupo es mediamente expansivo en sus relaciones no hay relación con involucramiento afectivo. El análisis individual de 2 estrellas positivas la jefa de grupo y su amiga Mónica y Azucena, elegidas porque son responsables, cumplen en sus tareas y son personas de confianza. Las estrellas negativas son dos amigos Abram y José Javier, porque se trabajó con él y hacían en tono de burla que no hacen la tarea, no los invitan a fiestas porque hacen desastres y nunca levan la tarea, no os conocen y faltan. En el grupo no hubo olvidados todos eligieron, no hay divisiones tanto hombres como mujeres se eligen.

Posteriormente se dieron conclusiones por el Profesor, quien menciona que todos trabajaron duro, pero que no se entiende la lógica de lo que se hace, es muy padre ver que los que participaron se jueguen el todo por el todo porque los que me entregaron una porquería pueden mejorar su trabajo. No son muy contundentes en su trabajo, les falta, uno hace historia cuando uno se plantea ante el grupo. No hay grupos fusionados, no viene si en miembro es nuevo y viejo, no mencionan lo del cuestionario, no existe lo problemático del grupo, faltan fortalezas y debilidades del grupo.

Algunas observaciones que hicieron los alumnos son:

-        Victoria: nos falta explicar en general lo que vamos a hacer para el grupo.

-        Magda: estaría bien que la maqueta se vea, nos ponemos nerviosos, que hablen todos o uno, que la compañera de rosa infiere.

-        July: el trabajo es de material reciclable, Sebastián tenía vistas 

-        Ceci: me gusto la avioneta porque explicaba lo de primera clases, podría ser el cartel con menos texto.

En la siguiente sesión, se continuó con el siguiente equipo:

·         El grupo de los Toño´s quienes trabajaron con un grupo de 3er año, el grupo es secundaria, de 18 años, el procedimiento que se siguió fue con un test sociometrico de 8 preguntas 4 sociotelicas y 4 psicotelicas, los miembros se conocían durante 3 años, seguían instrucciones claras duración del test 20 minutos. Las estrellas positivas fueron Lizet y Fernando, con 29 y 27 elecciones respectivamente, contando con comentarios a Fernando de buen líder y buena onda. Iveth estrella negativa, porque es grosera, peleonera, no trabaja, no es buena amiga,  no la conocen, ni le gustaría conocerla. Víctor Manuel no se relaciona, es latoso, desastroso, es criticón. 

·         Posteriormente continúo el grupo de Andrea, quien trabajo con un grupo de la preparatoria Ignacio Manuel Altamirano, de sexto año con el objetivo de conocer las relaciones afectivas, a que sujeto quieren y a cual rechazan, identificar al alumno con quien hacen el trabajo. El test fue de 8 preguntas, el grupo tenía tres años de conocerse, tenía 32 mujeres y 14 hombres y faltaron 10 alumnos. El objetivo volvieron a comentar que era identificar a los sujetos positivos y utilizarlos para la cohesión del grupo, hubo 3 rechazados, 2 mujeres y un hombre, uno olvidado, la estrella negativa era Denis porque es ojo alegre, no trabajaba. Otras dos mujeres en positivo, por cuestiones académicas, porque eran matadas. El olvidado es Gustavo el número 3. Otra estrella negativa es Belén porque no les agrada y es mala con el grupo, hubo 3 populares Denis, Marlen y Otra. En general el grupo tuvo una asociación de .5, una coherencia de .3 viendo que no es un grupo cohesionado.

·         Continua el grupo de Corina, con un grupo de la FaCiCo de la nueva licenciatura de cultura física, con 9 mujeres y 18 hombres, con alumnos de 18 y 19 y uno de 37, hubo 3 extranjeros pero los mencionaron dos no quisieron la aplicación y 1 no asistió. El número 11 es mujer y obtuvo 20 elecciones sociotelicas positivas, el número 9 con 13 elecciones y el 27 está mal del pie.   La estrella negativa fue el número 15 con 18 elecciones porque no es confiable y es burlón. El 2 es impuntual falta y es irresponsable, los rechazos son entre los hombres.

·         Siguió el grupo de Maite quienes realizaron su investigación en la secundaria numero 4 Jorge Jiménez Cantú, solo se conocían este año, el grupo es de 28 hombres y 23 mujeres solo asistieron 49 alumnos. Dos estrellas positivas Carla y Rebeca las elegían por ser inteligentes y populares, esta última no fue pero tuvo más elecciones. El numero 6 participa pero no sabe, se cree mucho y les cae gorda. El olvidado fue Gustavo, número tres con rechazos de 27 alumnos.

·         Sigue el equipo de Iván, quienes hablan sobre el estudio del test sociometrico y las dinámicas del grupo, luego de su capturación de matrices cuantitativamente, se conjunto los datos en interpretaciones cualitativas.  Su estudio fue realizado a la secundaria número 9 de tercer año grupo C, León Guzmán, llevan 2 años con relaciones fuertes más concretos se revisaron a 10 átomos sociales teniendo 3 mujeres populares y un hombre, tres rechazos hombre y una mujer. La número 35 con más positivas en afectivas y algunas académicas, porque es inteligente, entrega trabajos a tiempo, sabe escuchar, da buenos consejos. El numero 34 Nicol con 26 elecciones positivas y 6 negativas, escoge puros populares, entrega trabajos. El número 10 estrella negativa, con 23 elecciones y el número 13 con elecciones negativas 20 pero no elige al 23 porque cuando se junta con él no trabaja. Oscar, Carlos Alfonso, Cristian y una chica más fueron rechazados, por tres primeros hombres son obesos y los rechazan porque no trabajan bien.

·         Final mente el grupo de Deimi y Alejandra, donde se utilizó una dinámica particular,  pues les pidió a 5 de nuestros compañeros a participar en su presentación, entregándoles un tríptico, mencionando la dinámica que se trabajara y presentando estrellas negativas y positivas con los personajes de nuestro grupo, quienes leían el tríptico para presentarse como el grupo investigado por ellos.

Por último el Profesor manejo las conclusiones, mencionando que mejoro mucho, pero que ahora dan la espalda, menciono como impostar la voz. Resalto como cada uno tenía cierta potencialidad que deberían explotar en el manejo de los grupos.

COMENTARIOS DEL GRUPO CLASE.

Equipo 1

·         El cártel es bonito y llamativo, son embargo no se entiende muy bien el esquema, sino hasta que el equipo lo explica.

Equipo 2

·         Exposición completa, se presentaron las fórmulas necesarias, para sustentar sus conjeturas.

·         Se mencionaron los roles del grupo.

·         No se habló de subgrupos o dinámicas en grupo, sin embargo muy bien en lo individual.

Equipo 3

·         La maqueta es agradable sin embargo no parecen materiales reciclables.

·         No se mencionaron roles.

·         No fundamentaron sus conjeturas.

Equipo 4

·         Maqueta bien elaborada, aunque carece de materiales reciclados.

·         Primer equipo en el que todos participan, apoyan con algo sustentan lo que dicen.

Equipo 5

·         Cartel muy creativo.

·         Falta explicación de dinámica grupal y fórmulas que sustenten.

·         Buena interpretación de átomos sociales.

Equipo 6

·         No se ve buen material pero parece un tanto creativo.

·         Detallan a profundidad el análisis individual y grupal.

·         Explican las conjeturas a las que llegaron.

·         Se explica la dinámica grupal e individual.

Equipo 7

·         Bien planteado, datos específicos.

·         Buena presentación.

·         Buen planteamiento de átomos.

·         Las letras del cartel pudieran ser más grandes en función al espectador.

·         Buen discurso.

·         Presentación del material creativa, aunque queda en duda si son materiales reciclados.

Equipo 8

·         Buena presentación del cártel, forma vistosa.

·         Buena explicación de la dinámica grupal.

·         Buen manejo del discurso.

·         Materiales reciclados.

Equipo 9

·         Cartel más intuitivo pero sencillo.

·         Algunas cosas de la explicación dada, no es significativa, debería ser más general.

·         La información relevante es pequeña.

Equipo 10

·         Es original la idea de la representación de los resultados.

·         Cartel pequeño en función al grupo.

·         Se notó una confusión al sustentar la información.

Equipo 11

·         Buen uso de materiales reciclados.

·         Explicación completa de los átomos.

·         Buen manejo de escenario.

Equipo 12

·         No es material reciclado.

·         Uso abusivo de material nuevo.

·         Buen manejo del grupo.